Разгарэлася з гэтай нагоды на старонках сайта «спільне / Commons» палеміка выявіла цэлы пласт праблем у тэарэтычнай схематике, якая выкарыстоўваецца некаторымі левымі для аналізу сацыяльна-эканамічнай рэальнасці постсавецкага перыяду.
Дзяніс Горбач, напрыклад, ўдала прымеціў , Што для строгага адпаведнасці вызначэнню «нэалібэралізм» неабходна прызнаць наяўнасць капіталістычнага класа ў СССР. А гэта, на яго думку, аўтаматычна азначае, што гэты клас павінен быў быць кіруючым ў адпаведнасці з убогай схематикой, ўзыходзячай яшчэ да Тоні Кліф, калі не раней. Аднак пакінем у спакоі класавую прыроду СССР - яна вартая асобнага даследавання. (Асабліва ў святле якія сталі цяпер даступнымі эмпірычных дадзеных аб характары і маштабах нелегальнай і паўлегальнай эканомікі ў СССР і асабліва яе структурнай сувязі з бюракратычным характарам кіравання.)
Што ж тычыцца нэалібэралізм, то я хутчэй пагаджуся з Уладзімірам Ішчанка і прызнаю наяўнасць практычна ўсіх асноўных яго прыкмет ў эканамічнай палітыцы Украіны ў 90-х і 2000-х. Супраць відавочнасці факту прыватызацыі, па меншай меры, ніхто спрачацца, спадзяюся, не будзе? Што ж тычыцца дэрэгуляцыю і скарачэння сацыяльных выдаткаў, то, безумоўна, тут была свая спецыфіка. Дэрэгуляцыю адбывалася вельмі своеасабліва. З аднаго боку, прыняццем некалькіх новых законаў, легалізаваць свабоднае прадпрымальніцтва, быў адным росчыркам пяра створаны не толькі абсалютна свабодны і нерэгулюемы рынак для распродажы, але і, па сутнасці, легальныя ўмовы для разграблення дзяржуласнасці. Гэтая асаблівасць дэрэгуляцыю дагэтуль дазваляе адвакатам Лазарэнка і Цімашэнка (а ў будучыні, магчыма, і іншых нашых прэм'ераў) сцвярджаць, што ў краіне не дзейнічала заканадаўства, які забараняў па сутнасці бясплатную перадачу дзяржуласнасці ў прыватныя рукі або атрыманне адкатаў на рахункі ў швейцарскіх банках.
З іншага боку, спецыфікай Украіны ў перыяд да прыходу да ўлады ў 2004 годзе прэзідэнта Юшчанка была сістэматычная палітыка вырошчвання уласна бізнес-алігархіі. Сапраўднай адкрытасці для замежных інвестыцый да гэтага моманту ў краіне не было. Ня асабліва дапускаўся ў краіну і замежны фінансавы капітал, затое хуткімі тэмпамі ішло фарміраванне буйных прыватных банкаў. Сімбіёз расце алігархіі і сяброўскай да яе, але таксама прэтэндуе на многае бюракратыі нараджае цікавае з'ява ўзмацнення фармальнай закантраляванасьці эканамічнай дзейнасці. Гістарычным аналагам гэтай фармальнай сверхрегуляции можна лічыць хіба што Licence Raj (нашэсце лiцэнзiй), якое мела месца ў Індыі адразу пасля вызвалення ад брытанскага валадарства (British Raj) і таксама спрыяла вырошчванню уласных алігархаў: Митталов, Татов і іншай, не меншай, чым наша, сволачы.
Бясспрэчным фактам з'яўляецца таксама скарачэнне фактычных аб'ёмаў сацыяльнай сферы і асабліва якая пачалася ў апошнія гады сістэмная дэградацыя сацыяльнай інфраструктуры. Іншае пытанне, што гэтыя рэчы досыць цяжка адсачыць паводле афіцыйнай статыстыкі, хоць думаю, што калі Згнілыя знутры калос савецкай інфраструктуры нарэшце зваліцца са сваіх гліняных ног, то наступствы лепш адаб'юцца і ў афіцыйных лічбах. Праблема ў тым, што фактычная рабаванне насельніцтва праводзілася ў нас, у адрозненне ад развітых краін, у значнай ступені нефармальным чынам. Выгадаваныя ў першай палове 90-х алігархі проста перасталі плаціць падаткі. Такім чынам, перанакіроўваючы ўсё большую і большую частку сваіх даходаў у афшор, яны пакідалі усё меншую для пераразмеркавання ў краіне праз дзяржбюджэт і пенсійны фонд. Так што маглі сабе дазволіць фармальна не скарачаць працэнт дзяржбюджэту, якія расходуюцца на тыя ці іншыя сацыяльныя сферы. І сістэматычна ладзіць перад выбаршчыкамі цырк з «абмеркаваннем» таго, дзе знайсці грошы для напаўнення бюджэту. Менавіта ў гэтым нефармальным, але практычна абсалютным вызваленні вялікага алігархічнага бізнесу ад падаткаў я бачу асноўную рысу эканамічнай палітыкі нашай дзяржавы, якая і дазваляе прызнаць гэтую палітыку ў цэлым нэаліберальнай (хоць і, безумоўна, якая мае сваю спецыфіку).
Падрабязны аналіз ролі афшораў ва ўкраінскай эканоміцы і бясплённых палітычных дыскусій пра неабходнасць адмовы ад афшорных мадэляў вядзення бізнесу прыведзены ў артыкуле Аляксея Ведрова , Які прагназуе, што чарговая PR-кампанія вакол "барацьбы" ўрада з афшора, хутчэй за ўсё, з маўклівай згоды ўлады і апазіцыі, як звычайна, скончыцца нічым.
А цяпер, з вашага дазволу, я паспрабую прааналізаваць некаторыя наступствы гэтай палітыкі. Па структуры эканомікі Украіна да пачатку 1990-х была больш падобная на Францыю і Нямеччыну, чым на краіны трэцяга свету. Краіна таксама была на вельмі высокім месцы па такім паказчыку, як індэкс чалавечага развіцця. Першая хваля нэаліберальнай інтэграцыі Украіны ў сусветны рынак прывяла не толькі да беспрэцэдэнтнага эканамічнага спаду і жабрацтва насельніцтва, але і да рэзкага змянення структуры эканомікі, ператварыўшы яе з навукаёмістай і машынабудаўнічай ў пераважна сыравінную. Адбылася своеасаблівая ракіроўка машынабудавання і металургіі: калі ў 1990 г. суадносіны складалі прыблізна 10% на 30% ВУП (Держкомстат УРСР 1991), то ў 2000 г. - 30% на 10% (Держкомстат України 2001). Сельская гаспадарка была пераарыентаваны на вырошчванне сланечніка на экспарт: доля пасяўных плошчаў пад гэтай культурай вырасла з 4,9% да 16%, гэта значыць вышэй максімальна дапушчальнага пры арганізацыі нармальнага сяўбазвароту ўзроўню. Натуральным вынікам стала знясіленне зямель і зніжэнне ўраджайнасці сланечніка на 27%. Хімічная прамысловасць рэзка паменшыла вытворчасць угнаенняў і іншых відаў прадукцыі і пераарыентавалася на экспарт сінтэтычнага аміяку. Пры гэтым быў дасягнуты уражлівы ўзровень інтэграцыі краіны ў сусветную эканоміку: экспарт склаў больш за 25% ВУП (Офіційний вэб-сайт Держкомстату України). Цалкам зніклі практычна ўсе высокатэхналагічныя галіны ўкраінскай прамысловасці, уключаючы радыёэлектронную і станкабудаўнічыя. З машынабудаўнічых галін захаваліся толькі тыя, для якіх валодаюць адпаведнымі заводамі-манапалістамі алігархі змаглі дамагчыся ўвядзення суровых пратэкцыянісцкіх мер, якія ідуць насуперак з агульным нэаліберальнай напрамкам эканамічнай палітыкі. Сярод такіх рэдкіх прыкладаў можна назваць ахоўныя меры, якія былі ўжытыя супраць імпарту легкавых аўтамабіляў і халадзільнікаў, што зрабіла магчымым захаванне, адпаведна, прыватызаванага Т. Васадзе Запарожскага аўтамабільнага завода і прыватызаванага В. Ландыком Данецкага завода халадзільнікаў. Адзінай галіной, які прадэманстраваў ўпэўнены рост аб'ёмаў вытворчасці на цалкам неаліберальных падставах свабоднага рынку, апынулася вытворчасць піва і цыгарэт, значна перавысіла савецкі ўзровень нягледзячы на скарачэнне колькасці насельніцтва ў краіне (Ткачэнка, Аляксееў, Іларыён, Рыбачук, Сцяпанаў і Тарасаў 2004).
Што назіраўся ў пачатку і сярэдзіне 2000-х эканамічны рост фактычна толькі спрыяў замацаванню Украіны ў ролі сыравіннага прыдатка развітых эканамічных краін, узмацняючы спецыялізацыю краіны на вытворчасці з нізкай дабаўленай коштам (горна-металургічным, азотна-хімічным і збольшага сельскагаспадарчым). Ужо тады для многіх было відавочным, што, нягледзячы на «эканамічныя поспехі» ніякага інавацыйнага і тэхналагічнага развіцця краіны не адбываецца і краіна паступова скочваецца ўсё глыбей у варонку сацыяльна-эканамічнай дэградацыі, растрачваючы апошнія рэзервы для, здавалася, яшчэ магчымага тэхналагічнага абнаўлення. (Паповіч 2004; Popovych 2005 г.). Многія аналітыкі лічылі, што склаліся ў 90-я гады ў Украіне буйныя манапалістычныя групоўкі капіталу і ўзначальваюць іх алігархі будуць зацікаўлены ў стратэгічным ўмацаванні сваіх пазіцый у свет-сістэме і накіруюць значныя рэсурсы ў высокатэхналагічныя галіны вытворчасці і развіццё інфраструктуры (Гальчинський І Льовочкін 2004). У сувязі з ростам унутранага спажывання вялікія надзеі ўскладаліся на ўзрастанне ролі «сярэдняга класа» (Геєць 2003 г.).
Тым не менш, бюракратычны апарат ўкраінскага дзяржавы, здольны да некаторай ступені засцерагчы ўнутраны рынак ад пранікнення замежнага капіталу, апынуўся зусім не здольны праводзіць паслядоўную інавацыйную палітыку. Выбудоўванне сістэмы прыярытэтаў развіцця аказалася зусім не такім простым справай, як ўзвядзенне нефармальных карупцыйных бар'ераў для адпужвання замежных інвестараў. Няздольнасць рэжыму сфармаваць мадэль развіцця, у якую б мог упісацца так званы «сярэдні клас», прывяла да яго падзення ў выніку «Аранжавай рэвалюцыі» 2004 года. На змену арганізатарам алігархічнага першаснага назапашвання прыйшлі рынкавыя фундаменталісты, якія зрабілі ўсё магчымае, каб распаўсюдзіць неаліберальнага мадэль не толькі на знешнеэканамічныя экспартныя адносіны, але і на ўнутраны рынак. Пранікненне ва ўкраінскую эканоміку заходніх банкаў і спекулятыўнага капіталу нейкі час спрыяла паскарэнню росту не ў апошнюю чаргу за кошт патаннення спажывецкага крэдытавання і росту ўнутранага спажывання ў асноўным імпартных тавараў. У той жа час гэты рост забяспечваўся ў асноўным за кошт далейшага пашырэння вытворчасці ў низкотехнологических экспартна-арыентаваных сыравінных галінах. Рост суправаджаўся далейшай дэградацыяй інфраструктуры, вельмі нізкімі інвестыцыямі ў НДВКП, стагнацыяй прыкладной і, у яшчэ большай ступені, фундаментальнай навукі, зніжэннем ўзроўню адукацыі і культуры.
Напрыклад, Індэкс чалавечага развіцця ў Украіне быў ў 1990 годзе вышэй, чым у Расіі, Польшчы і Румыніі, а цяпер Украіна значна адстае па гэтым паказчыку ад пералічаных краін, і разрыў мае тэндэнцыю да павелічэння (United Nations Development Programme).
Пры гэтым эксперты адзначаюць, што Украіна была адзінай з краін СНД (за выключэннем Расіі), «здольнай праводзіць навуковыя даследаванні і рыхтаваць спецыялістаў ва ўсіх без выключэння навуковых сферах». Па іх ацэнках, на Украіну прыходзілася 13-15% савецкага навукова-тэхнічнага патэнцыялу і каля 20% існуючага эксперыментальнага абсталявання. Агульная колькасць персаналу, задзейнічанага у сферы НДВКР, складала каля 450 тыс. Чалавек (Yegorov 2004).
Да крызісу 2008-га года вымыванне падставы сацыяльна-эканамічнай інфраструктуры да некаторай ступені маскіраваць касметычнымі рамонтамі фасадаў. Якое ўзнікла ў 1990-я адставанне Украіны па такіх паказчыках, як індэкс чалавечага развіцця, па меншай меры, перастала ўзрастаць. Здавалася, што краіна ўсё яшчэ валодае некаторымі тэхналагічна не самымі адсталымі вытворчасцямі ў машынабудаванні (у тым ліку аэракасмічных, авіяцыйным, ваенным вытворчасцю), мае дзіўна высокі ўзровень адукацыі (у параўнанні з іншымі краінамі, якія маюць блізкі паказчык ВУП на душу насельніцтва). Яшчэ больш дзіўным было тое, што ўкраінская навука дагэтуль заставалася запатрабавана за мяжой. Мяркуючы па індэксах цытавання ў замежных выданнях, працы ўкраінскіх навукоўцаў усё яшчэ чыталі, і да сярэдзіны, а па некаторых галінах і да канца 2000-х гадоў тэндэнцыі да зніжэння колькасці індэксаваная Scirus публікацый ўкраінскіх навукоўцаў не назіралася. І гэта насуперак адсутнасці фінансавання, якое, нягледзячы на эканамічны рост, заставалася на ўзроўні крызісных 90-х, г.зн. па сутнасці з цяжкасцю забяспечвала навукоўцаў мінімальнай зарплатай, не кажучы ўжо пра выдаткі на правядзенне даследаванняў, а тым больш на эксперыментальнае абсталяванне.
Малюнак 1. Індэксаваная ў Scirus навуковыя публікацыі (Рыбачук і Паповіч 2011).
Пасьля 2000-га года практычна ва ўсіх галінах ўкраінскай навукі, у адрозненне ад большасці іншых краін, назіраецца спад або, па меншай меры, спыненне росту колькасці индексируемых публікацый (Рыбачук і Паповіч 2011). Пры гэтым, напрыклад, для Польшчы рост колькасці индексируемых публікацый працягваецца (гл. Мал.1).
Што да культурнай сферы, то, як бы парадаксальна ня выглядала, неаліберальнага палітыка ўкраінскага нацыянальнай дзяржавы прывяла не столькі да «украінізацыі» масавай культуры, колькі да паскарэння працэсаў русіфікацыі, дэградацыі ўкраінскай культуры і абвастрэння міжнацыянальнай напружанасці. Нягледзячы на ўсю нацыяналістычную рыторыку, ўкраінскую мову на адкрытым рынку відавочна прайграе канкурэнцыю рускай (Popovych 2011).
Момантам ісціны для ўкраінскай эканомікі стаў крызіс 2008-2009 гадоў, які падарваў экспартны бізнес ўкраінскай алігархіі. Хісткая стабілізацыя была перапыненая эканамічным шокам, які адразу выявіў уразлівасць і структурную непаўнавартаснасць эканомікі. Гаворка ідзе далёка не толькі пра яе экспартна-арыентаваным сыравінным характары, але і, у першую чаргу, аб галінах, арыентаваных на ўнутраны рынак, а таксама аб згортванні ўсіх відаў сацыяльна-эканамічнай інфраструктуры - ад масавага закрыцця сродкаў масавай інфармацыі і скарачэння колькасці ВНУ да ліквідацыі малаказаводаў і спыненні вытворчасці угнаенняў. Важна адзначыць, што гаворка ідзе далёка не толькі пра эканоміку. У адрозненне ад эканамічнага крызісу 90-х, калі, як мы цяпер разумеем, савецкая інфраструктура навукі, адукацыі і культуры ў значнай ступені захоўвалася і працягвала існаваць, зараз адбываецца яе Маржа. Вымытыя знутры прыгожыя фасады навукова-вытворчых аб'яднанняў, акадэмічных інстытутаў, ВНУ і ўстаноў культуры падаюць як картачныя домікі.
Да апошняга часу ва Ўкраіне практычна не толькі не зменшылася колькасць публікацый, индексируемых за мяжой, але і не назіралася падзення такіх паказчыкаў, як колькасць тэлефанізаваць населеных пунктаў і населеных пунктаў з вадаправодам і каналізацыяй, фактычная працягласць дарог. Лік населеных пунктаў, дзе даступны шырокапалосны Інтэрнэт, нават павялічвалася. Зараз жа мы назіраем працэс, калі ўся сацыяльна-эканамічная інфраструктура грамадства хуткімі тэмпамі «прыводзіцца ў адпаведнасць» з новай роляй Украіны ў міжнародным падзеле працы. Прычым палітыка ўкраінскай алігархіі ўсіх колераў і адценняў у канчатковым выніку спрыяе гэтай дэградацыі. Самае сумнае, што алігархія, практычна цалкам вызваліўшы сябе ад падатковага цяжару і пераклаўшы ўсе нягоды дэпрэсіі на насельніцтва, працягвае яшчэ больш высокімі тэмпамі адбіраць рэсурсы з краіны, а зусім не інвесціруе іх у мадэрнізацыю і стратэгічнае развіццё эканомікі. Вынікам 20-ці гадоў неаліберальнага развіцця, на думку вядучых украінскіх экспертаў, стаў сістэмны крызіс інавацыйнага развіцця эканомікі (Маліцкі, 2009). Доля ВУП, выдаткоўванага на навуковыя даследаванні, няўхільна зніжалася як падчас дэпрэсіі пачатку і сярэдзіны 90-х, так і падчас непрацяглага перыяду эканамічнага росту пачатку 2000-х (гл. Мал. 2). Натуральным вынікам такой «навукова-тэхнічнай палітыкі» стала вычарпанне навукова-тэхнічнага і інавацыйнага патэнцыялу краіны, падрыў здольнасці не толькі распрацоўваць, але і ўкараняць новыя тэхналогіі ў вытворчасць.
Малюнак 2. Параўнальная дынаміка ВУП Украіны і фінансавання навукі.
Пасвіліся эканамічнага крызісу 2008-2009 гадоў алігархія А Нават не стала рабіць спробаў знайсці выхад з тупіка. Прынамсі, Ніякіх прыкмет фарміравання стратэгічных прыярытэтаў развіцця Краіны І перанакіравання рэсурсаў на Якія-небудзь Праекты тэхналагічнай мадэрнізацыі ня знаходзяцца. Наадварот, працэнт ВУП, вылучаемы на Навука і тэхналогіі, працягнуў зніжацца. У той жа гадзіну алігархічныя фінансава-прамысловыя групы распачалі комплекс мер для максімальнага перанясення сваіх страт на дзяржаўныя фонды І шырокія пласты насельніцтва. Была праведзена дэвальвацыя грыўны (г.зн. рэзка зніжаны рэальныя зарплаты асабліва Ў экспартных галінах), ўзятыя велізарныя дзяржаўныя крэдыты на рэфінансаванне банкаў, прынятыя спецыяльныя меры для падтрымкі металургіі - низкотехнологичной, затое экспартнай галіны. Пачаты маштабныя праграма скарачэння дзяржаўных выдаткаў на Сацыяльна сферу. Ужо запушчаны пенсійная І медыцынская рэформа, на чарзе рэформа адукацыі І фактычная ліквідацыя нацыянальнай акадэміі наук Украіны. Алё, мабыць, галоўным дасягненнем алігархіі стала поўнае Вызваленьне Вялікага бізнэсу пекла падаткаў І адначасовае ўзмацненне падатковага прэса на наёмных работнікаў, дробавых І сярэдні бізнэс. Асноўным метадам пераходу на нулявую стаўку падатку стала «аптымізацыя холдынгавай структуры І падаткаабкладання» в е выкарыстаннем нормаў, прадугледжаных дамовай абса «пазбяганні падвойнага падаткаабкладання» Паміж Украінай І Кіпрам. Палажэнні гэтага дагавора дазвалялі Свабодная выводзіць з краіны (І, пры неабходнасці, вяртаць) фінансавыя сродкі без якіх-небудзь абмежаванняў І накладных выдаткаў. Пры гэтым дзейнічаюць нормы, якія дазваляюць даччыным прадпрыемствам кіпрскіх кампаній цалкам хаваць і выводзіць на Кіпр сваю прыбытак, напрыклад, маскіруючы яе пад выплату працэнтаў па фіктыўных пазыках, атрыманых ад кіпрскіх кампаній. На працэнты па крэдытных аперацыях таксама ўстаноўлена нулявая стаўка падатку, г.зн. поўнае вызваленне ад падатку на прыбытак, аказваецца для прадпрыемстваў, якія знаходзяцца ва ўласнасці нашых «кіпрыётаў», цалкам легальным. Аб'ём не абкладаюцца ніякімі падаткамі сродкаў, выцягнута з Украіны, склаў за 2011-2012 гады 53,4 млрд. Даляраў ЗША, то ёсць суму, параўнальную з дзяржаўным бюджэтам Украіны і складнік каля траціны гадавога ВУП краіны (Економічна праўда 2012). Пры пераглядзе дамовы з Кіпрам па многіх ключавых пазіцыях была захавана нулявая стаўка падаткаабкладання (Паповіч 2012а). Кожная з вядучых ФПГ Украіны валодае дзясяткамі кіпрскіх кампаній (ад 97 у гурта «Прыват» Коломойского да 22 у гурта «Интерпайп» Пінчука), якім, у сваю чаргу, належаць практычна ўсё рэальна функцыянуюць буйныя і сярэднія прамысловыя прадпрыемствы Украіны (Шчарбіна 2012).
Імкненне да энергетычнай незалежнасці выліваецца ў рамках існуючай зараз неаліберальнай мадэлі зусім не ў сістэматычную палітыку ўкаранення энергазберагальных тэхналогій або комплекснае развіццё альтэрнатыўнай энергетыкі. На паслядоўную палітыку бюракратыя ўкраінскага алігархічнага дзяржавы, падобна, проста не здольная. Асноўныя намаганні, у поўнай адпаведнасьці з інтарэсамі арыентаванай на знешнія рынкі і хуткі прыбытак сыравіннай алігархіі, накіраваныя на арганізацыю варварскай здабычы шэльфавага і асабліва сланцавага газу. Тэхналогіі здабычы апошняга такія, што многія прагназуюць экалагічную катастрофу ў раёнах здабычы: незваротнае забруджванне грунтавых вод, выміранне многіх відаў раслін і жывёл і, у выніку, непрыдатнасць зямель для вядзення сельскай гаспадаркі і пражывання людзей. Гаворка ідзе пра значныя тэрыторыях ў досыць густанаселеных раёнах. Не менш сур'ёзныя наступствы будзе мець разгарнуўшыся поўным ходам працэс перакладу ТЭС з газу на вугаль. У канцы 80-х у УССР па патрабаванні эколагаў практычна ўсе буйныя ТЭС былі перакладзены з вугалю на газ, што дазволіла значна паменшыць выкіды сернай кіслаты і практычна пераадолець праблему так званых «кіслотных дажджоў» ў многіх раёнах Украіны. Зараз ТЭС будуць зноў працаваць на вугалі, прычым на ўкраінскім вугле, які змяшчае вельмі высокі адсотак прымешкі серы (Паповіч 2012б).
Яшчэ адным важным аспектам неаліберальных пераўтварэнняў з'яўляецца пашырэнне сферы ўжывання правоў інтэлектуальнай уласнасці і ўзмацненне жорсткасці заканадаўства ў галіне капірайту. Адзінымі відамі інфраструктуры, якія працягвалі развівацца ў краіне апошнія 20 гадоў, былі мабільная сувязь і Інтэрнэт. Для мільёнаў украінцаў падключэнне да Інтэрнэту многія гады меркавала ў асноўным бясплатны доступ да велізарных масам так званага пірацкага кантэнту. Але цяпер, з прычыны насычэння рынку доступу да Інтэрнэт і падзенні прыбыткаў, тэлекамунікацыйныя кампаніі ўсё больш актыўна навязваюць карыстальнікам платны кантэнт, абмяжоўваючы доступ да бясплатнага кантэнту (Паповіч 2011). Гаворка ідзе далёка не толькі аб даступнасці новых галівудскіх фільмаў і папулярнай музыкі. Зачыняецца апошняя аддушына для ўкраінскай інтэлігенцыі, якая мела магчымасць спампоўваць новыя (у тым ліку замежныя) кнігі і часопісы. Книгопроизводство ў краіне стагнуе, а кошты на замежную літаратуру і перыёдыку такія, што купіць іх навукоўцы не змогуць. А большасць бібліятэк папросту нічога не выпісвае. Вынікам будзе немінучае выключэнне ўкраінскай навуковай грамадскасці з сусветнага кантэксту і далейшая незваротная дэградацыя навукі.
Падсумоўваючы, можна адзначыць, што стабільнае развіццё ўкраінскай эканомікі і адраджэнне ўкраінскага грамадства магчымыя толькі пры ўмове адмовы ад неаліберальнай палітыкі. Прычым першыя і галоўныя крокі павінны быць зроблены ўнутры краіны і, калі і датычацца міжнародных эканамічных адносін Украіны, то, па меншай меры, цалкам падуладныя украінскаму ўраду. Гаворка ідзе ў першую чаргу аб ліквідацыі апісаных кіпрскіх і афшорных схем вызвалення вялікага бізнэсу ад падаткаў. Думаецца, будзе цалкам справядлівым, калі падатак на створаную рукамі ўкраінскіх працоўных дададзены кошт пойдзе ў бюджэт Украіны, а не Рэспублікі Кіпр. Іншым ключавым пытаннем ўнутранай эканамічнай палітыкі павінна стаць змяненне прыярытэтаў расходавання дзяржаўных сродкаў: з рэфінансавання прыватных банкаў, стымулявання здабываюць галін і будаўніцтва LPG-тэрміналаў - на адукацыю, навуку і стымуляванне высокатэхналагічных вытворчасцей з высокай дабаўленай коштам. Замест жорсткай манетарнай палітыкі патрэбныя маштабныя дзяржаўныя інвестыцыі ў інфраструктуру. Ня інвестыцыі ў «энергетычную незалежнасць» ад Расеі, а развіццё альтэрнатыўнай і ядзернай энергетыкі, сумесныя з Расіяй праекты ў машынабудаванні, аэракасмічнай галіны.
На міжнароднай арэне ў першую чаргу патрэбна інтэграцыя не ў адзіны рынак, а ў міжнародную сістэму кантролю над рухам спекулятыўнага фінансавага капіталу, выбудоўванне такой сістэмы.
Інтэрв'ю з:
УКРАЇНСЬКА СПЕЦИФІКА: БЕЗ НЕОЛІБЕРАЛІЗМУ (Дзяніс Горбач)
НЕОЛІБЕРАЛІЗМ З УКРАЇНСЬКОЮ СПЕЦИФІКОЮ? (Володимир Іщенко)
ПІСОК КРІЗЬ ПАЛЬЦІ: афшора ў УКРАЇНСЬКІЙ І СВІТОВІЙ ЕКОНОМІЦІ (Олексій Вєдров)
крыніцы:
(Б.Дз.). Офіційний вэб-сайт Держкомстату України.
Popovych, Z., 2005. Economic Growth and Technological Change in Ukraine. In: Abstracts of the 8th International Conference on Technology Policy and Innovation , Łódź, July 6-8, 2005.
Popovych, Z., 2011. Ukrainian capitalism and Russification. In: The Future Present: A Critical Marxist Review of Class and Society (1).
United Nations Development Programme (db). Regional and National Trends in the Human Development Index 1980-2011 .
Yegorov, I., 2004. Ukraine: Science and Technology Profile. Kiev: British Council.
Гальчинський, А. І Льовочкін, С., 2004. Економіка веды: виклики глобалізації тая Україна. Київ.
Геєць, В., 2003. Чы має Місце стабільне економічне зростання ў Україні? У: Основні Праблема економіки розвитку. Київ: Либідь.
Держкомстат України, 2001. Україна ў лічбах 2000. Київ: Техніка.
Держкомстат УРСР, 1991. Українська РСР ў лічбах у 1990 році. Київ: Техніка.
Економічна праўда, 2012. За два рокі банкі перерахували ў афшорах цілий дзяржаўнасьць бюджэт .
Маліцкі, Б., 2009. нэалібэралізм і крызіс інавацыйнага развіцця эканомікі: формула крызісу. Кіеў: Фенікс.
Паповіч, З., 2004. Економічне зростання І перспектыва інноваційного розвитку. У: Економіка України (12), с. 41 -47.
Паповіч, З., 2011. Інтернет-контр-революція, Або як захистити вільний доступ да медіа-кантэнту? У: згасалі.
Паповіч, З., 2012а. Павярнуць награбоване недостатньо . У: згасалі.
Паповіч, З., 2012б. Цёмныя бік енерго-Незалежності . У: згасалі.
Рыбачук, В. і Паповіч, А., 2011. Праблемы і перспектывы інавацыйнага развіцця эканомікі. У: Матэрыялы ХVI міжнароднай навукова-практычнай канферэнцыі. Кіеў-Сімферопаль-Алушта: ІТ Арыяна. С. 164-168.
Ткачэнка, А., Аляксееў, А., Іларыён, В., Рыбачук, В., Сцяпанаў, П. і Тарасаў, А., 2004. Феномен Украіны: рэформы 1991-2004 гг. Кіеў: КПУ.
Шчарбіна, С., 2012. Закордонні компанії тая «оффшорки» олігархів. спіс ДПС . У: Економічна праўда.
Супраць відавочнасці факту прыватызацыі, па меншай меры, ніхто спрачацца, спадзяюся, не будзе?2003. Чы має Місце стабільне економічне зростання ў Україні?
